Barcelona Mahkemesi, uzun süredir tartışma yaratan bir dosyayı yeniden raftan indirdi.
Kurum, bir kadının Laporta, başkan yardımcısı Rafael Yuste ve bazı eski yöneticiler hakkında yaptığı şikayeti inceleyerek, daha önce kapatılan soruşturmanın tekrar açılmasına karar verdi.
Şikayetçi yatırımcı, Laporta ile bağlantılı şirketlere aktardığı 100 bin Euro'nun kaybolduğunu iddia ediyor.
Dava ilk olarak Barselona 22. Soruşturma Mahkemesi tarafından kapatılmıştı. Ancak üst mahkeme, yeterli inceleme yapılmadan verilen bu kararın erken olduğunu belirterek yeni bir soruşturma sürecinin kapısını araladı.
İLK ŞİKAYET DEĞİL
Mahkeme, bu dosyanın kentteki mahkemelere ulaşan ilk şikâyet olmadığına dikkat çekti.
Daha önce benzer iddialarla açılan davalarda da hakimlerin soruşturma yapılmadan dosyaların kapatılmasını doğru bulmadığı hatırlatıldı.
Hakimler, yalnızca yatırımın riskli görülmesi ya da spekülatif bir yapıda olmasının, olası bir suçu göz ardı etmeye gerekçe olamayacağı görüşünde birleşti.
Şikayeti yapan kadın, avukatı Pepe Oriola aracılığıyla sadece Laporta’yı değil; eski Barcelona yöneticisi ekonomist Xavier Sala i Martin, TV3’ün eski direktörü ve CF Reus Deportiu’nun eski sahibini de suçlamıştı.
Bu isimlerin, Hong Kong merkezli CSSB Limited üzerinden yapılan yatırımlarda sorumluluğu bulunduğu iddia ediliyor. Laporta da aynı şirketle ilgili bir başka dava kapsamında geçtiğimiz ocak ayında hakim karşısına çıkmıştı.
"AYDINLATILMASI GEREKEN ŞEYLER VAR"
Haziranda savcılık, olayda dolandırıcılık değil, kötü yönetim ve sözleşmeye aykırılık bulunduğunu savunarak dosyanın kapanmasını önermişti. Ancak mahkeme, şikayette yer alan bazı noktaların ceza hukuku açısından araştırılması gerektiğini vurguladı.
Kararda, yatırımların akıbetine ilişkin “tam ve doğru bilgi” verilmediği, ciddi likidite sorunları yaşayan şirketlerin kullanıldığı ve yatırımcıların sosyal prestij etkisiyle ikna edildiği gibi iddiaların bulunduğu belirtildi.
Ayrıca, şirketlerin “gerçekle uyuşmayan ekonomik güç” gösterdiğine dair değerlendirmeler de dosyada yer aldı. Mahkeme bu nedenle, olayın yalnızca sivil bir anlaşmazlık olarak görülmemesi gerektiğini ifade etti.
YATIRIMLAR MERCEK ALTINDA
Soruşturma kapsamında, kimi anlaşmaların katılımcı kredi şeklinde sunulduğu, bazılarının ise yabancı şirket hisseleri satın alınacakmış gibi gösterildiği; fakat aslında bunların yalnızca borç ilişkisi olduğu da kaydedildi. Tüm bu noktaların aydınlatılması için kapsamlı bir inceleme yürütülmesine karar verildi.
