Diyarbakır’da 14 yaşındaki amcasının kızıyla evlenip eşinin üzerine kuma getirmek isteyen ancak bu talebini reddettiği içi küçük kızı kalaşnikofla tarayarak öldüren 7 çocuk babası Aslan Karakaş’a verilen ağırlaştırılmış müebbet ve 32 yıl hapis cezasını Yargıtay 1. Ceza Dairesi onadı.
Yargıtay Başsavcılığı ile mahkeme Savcı ve Aile Sosyal Politikalar Bakanlığının katilin “Töre saikiyle beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumdaki çocuğun tasarlayarak kasten öldürülmesi” suçundan cezasında artırım yapılması talebini ise reddetti. Yargıtay, sanığın cinayeti tasarlayarak işlediğine dair somut delil bulunmadığını, şüpheli olan bu durumun ise sanık aleyhine yorumlamanacağına dikkat çekti.
Diyarbakır’ın Bismil İlçesinin Selamet Köyünde yaşayan evli 7 çocuk babası Aslan Karakaş (36), 14 yaşındaki amcasının kızı Emine Karakaş ile imam nikâhıyla evlenip eşinin üzerine kuma götürmek istedi. Amcasının oğlunun saplantılı tacizleri nedeniyle okulu bırakmak zorunda kalan Emine, küçük yaşta kuma olmak istemeyince Aslan Karakaş amcasının ailesine husumet besledi. Emine’nin ailesiyle birlikte Batman’a alışveriş yapmak için gideceğini öğrenen Aslan Karakaş, Emine ve ailesinin içinde bulunduğu aracın önünü kalaşnikofla kesti. Saldırıya uğrayacaklarını anlayan aile hızla olay yerinden uzaklaşmaya çalışırken, Aslan Karakaş silahı seriye bağlayıp yaylım aracı ateşi açtı.
ÖLÜNCE TESLİM OLDU
Ağır yaralanan küçük kız 138 gün Dicle Üniversitesi Yoğun Bakım Ünitesinde verdiği yaşam mücadelesini 138. günde kaybetti. 18 merminin isabet ettiği aracı tarayan katil zanlısı kayıplara karıştı. Telefon hatları mahkemeye kararıyla dinlemeye alınan ve zanlı bu süre içinde telefon dinleme ihtimalini değerlendiren zanlı adına kayıtlı iki hattı da kullanmadı. Emine ölünce 5 ay sonra teslim oldu.
EŞİM İKİNCİ EVLİLİĞE İKNA OLDU İMAM NİKÂHI KIYACAKTIM
Sanık ilk ifadesinde, “Eşimle konuşup ikinci evliliğimi yapmaya ikna ettim. Eşim olumlu bakınca imam nikâhıyla evlenecektim. İlk eşimi boşamayı düşünmedim. Ekonomik sıkıntılarım başlayınca Emine’nin annesi evliliğe onay vermedi. Ablam konuşmak için aracın önünü kesince araç hızla uzaklaştı. Korkutmak için birkaç el ateş ettim. Meğer silah seri atış konumunda olduğu için elim her tetiğe gittiğinde 4 mermi sıkmışım” dedi.
SON SAVUNMASI PES DEDİRTTİ
Ağır Ceza Mahkemesindeki karar duruşmasında ise sanık Aslan Karakaş’ın bu kez ağız değiştirip farklı bir savunma yaptı. Katil zanlısı, “Kızı başkasıyla evlendirmek istiyorlardı. Bende yaşı küçük olduğu için bu evliliğe karşı çıktım. Olay günü de onlara engel olmaya çalıştım. Kızı başkasıyla evlendirmelerine gönlüm rıza göstermedi. Pişmanım, keşke olmasaydı” dedi.
AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET VE 32 YIL HAPİS
Aslan Karakaş’ı Emine’yi öldürdüğü için “Çocuğu kasten öldürmek” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırdı. Aynı araçta bulunan ailesinden 3 kişiyi de öldürmeye teşebbüs ettiği için 9’ar yıl olmak üzere 27 yıl hapisle cezalandırdı. Mahkeme sanığın olayı vahim nitelikteki uzun namlulu silahla gerçekleştirdiği için 5 yıl hapis 10 bin lira da para cezasıyla cezalandırdı. Mahkeme sanık hakkında hiçbir taktiri indirim uygulamadı.
HAKİM MUHALİF KALDI: TÖRE SAİKİYLE CEZALANDIRILSIN
Mahkemenin üye hakimi ise karara muhalif kaldı. Sanığın TCK’nın 82-1 madesinin a ve e fıkraları uyarınca “Töre saikiyle tasarlayarak beden ve ruh bakımı yönünden kendini savunamayacak durumdaki çocuğu kasten öldürmek” suçundan cezalandırılması gerektiği yönünde verilen karara muhalefet şerhi yazdırdı.
YARGITAY AİLE BAKANLIĞI TALEBİNİ REDDETTİ CEZAYI ONADI
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, duruşma savcısı ile davada suçtan zarar gördüğü için müdahil olarak katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatları Yargıtay’a itirazda bulundu. Sanığın, “Töre saikiyle tasarlayarak çocuğu kasten öldürmekten cezalandırılmasını istedi. Yargıtay 1. Ceza Dairesi bu talebin reddine karar verdi.
YARGITAY: ŞÜPHE SANIK ALEYHİNE YORUMLANAMAZ
Yargıtay’ın sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru belirlendiğini, delillerin yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğunu, ancak katilin öldürme kararını ne zaman aldığı ve belli bir hazırlıkla saldırıyı gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığına dikkat çekti. Şüpheli bu durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağını, bu nedenle tasarlama koşullarının bulunmadığını, haksız tahrik koşullarının da oluşmadığını belirten Yargıtay, iyi hal indirimi düzenleyen 62. maddeyi uygulamanın ise yerel mahkemenin taktirinde olduğunun altını çizdi. Yargıtay, kararda isabetsizlik görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanların temyiz başvurusunda hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirip cezayı oy birliğiyle onadı.
