MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu'nun polise yaptığı açıklamalar belli oldu

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Yasa Dışı Bahis ve Spor Suçları Soruşturma Bürosunun yürüttüğü MHK soruşturmasında gözaltına alınan eski Merkez Hakem Kurulu (MHK) Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun emniyet ifadesindeki ayrıntılar ortaya çıktı.

Gündoğdu’ya hakem klasmanlarından maç atamalarına, sınav süreçlerinden gözlemci raporlarına ve mali hareketlere kadar çok sayıda başlıkta soru yöneltildi. Gündoğdu ise kararların kişisel değil, MHK ve TFF yönetimlerinin kolektif kararları olduğunu savundu.

İfadelerde özellikle dört başlık öne çıktı: hakemlerin görev ve klasmanlarının kariyer üzerinde baskı aracı olarak kullanılıp kullanılmadığı, atama sistemine müdahale iddiaları, sınav süreçleri ve Kerem Ersoy’la ilgili olduğu belirtilen ses kaydı.

KEREM ERSOY SES KAYDI SORUŞTURMANIN KRİTİK BAŞLIKLARI ARASINDA

Dosyanın en dikkat çeken bölümlerinden biri, Kerem Ersoy ile Gündoğdu arasında geçtiği belirtilen ses kaydı oldu.

Dijital materyallerden elde edildiği belirtilen kayıtta Gündoğdu’nun, Ersoy’a hakemlik kariyerinin sona erdirilebileceği yönünde ifadeler kullandığı aktarıldı.

Kayıtta geçtiği belirtilen sözler arasında “Ben senin hakemliğini bitirmekle bitirmemek arasında ramaktayım”, “Sana son şans veriyorum”, “MHK hakkında da sakın bir yerde bir daha konuşma” ve “Hakemliğinden olacaksın” ifadeleri bulunuyor.

Aynı görüşmede “Her adımını takip ediyorum” ve “Devlet takip ediyor” sözlerinin de kullanıldığı belirtildi.

BABASIYLA İLGİLİ SÖZLER DE KAYITTA

Ses kaydında Gündoğdu’nun, Ersoy’un babasının bazı dernek ve cemiyet girişimleriyle temasını gündeme getirdiği ve “Ben seni babandan ayrı düşünemem” dediği aktarıldı.

Ersoy’un ise babasının söz konusu faaliyetlerde yer almadığını, kendisinin de herhangi bir grupla hareket etmediğini söylediği belirtildi.

Bu bölüm, bir hakemin kariyerinin yakınlarının faaliyetleriyle ilişkilendirilip ilişkilendirilmediği açısından soruşturmanın dikkat çeken unsurlarından biri oldu.

GÖREVLENDİRMELER BASKI UNSURU OLARAK MI KULLANILDI?

Kayıtta Gündoğdu’nun, Ersoy hakkında olumsuz bilgiler geldiğini söyledikten sonra “Ben buna rağmen sana maç vermeye devam ediyorum” dediği de aktarıldı.

Gündoğdu’nun aynı görüşmede Ersoy’un dürüst ve başarılı bir hakem olduğunu, maçlarda hata yapmadığını söylediği belirtildi.

Bu nedenle soruşturmada tartışılan noktalardan birinin, maç görevlendirmelerinin sportif performans dışında hakemlerin tutumları üzerinde baskı unsuru olarak kullanılıp kullanılmadığı olduğu ifade edildi.

GÜNDOĞDU KAYDIN İÇERİĞİ HAKKINDA AÇIKLAMA YAPMADI

Ses kaydı, emniyet ifadesi sırasında Gündoğdu’ya da soruldu.

Gündoğdu, kaydın hukuka aykırı şekilde elde edilmiş olabileceğini ve hukuka aykırı delil üzerinden soruşturma yürütülemeyeceğini belirterek içeriğe ilişkin esaslı bir açıklama yapmadı.

İfade tutanağında da kayıtta geçtiği belirtilen sözlerle ilgili Gündoğdu’nun maddi bir açıklamasının bulunmadığı görüldü.

İNŞAAT ŞİRKETİNE 40,14 MİLYON TL’LİK TRANSFER

Gündoğdu’ya, 2 Haziran 2025 ile 26 Mayıs 2026 arasında Fidanlar İnşaat şirketine toplam 40 milyon 140 bin TL gönderilmesi de soruldu.

Gündoğdu, kızları için Ankara İncek Manzara Evleri projesinden iki adet 2+1 konut aldığını söyledi. Ödemelerin, eşine miras kalan yazlığın satışından elde edilen parayla ve kendi birikimleriyle karşılandığını anlattı.

Şirkete yapılan 600 bin TL’lik tekrarlayan transferler sorulduğunda ise Gündoğdu’nun, iki ev için aylık toplam 1,2 milyon TL ve 12 ay boyunca ödeme yaptığını söylediği aktarıldı.

Bu hesaplama ile dosyada belirtilen 40,14 milyon TL’lik toplam transfer arasındaki fark, soruşturmanın mali boyutunda ayrıca açıklanması gereken bir husus olarak dikkat çekti.

MASAK VERİLERİNDEKİ PARA HAREKETLERİ

Soruşturmanın mali boyutunda MASAK verileri üzerinden Gündoğdu’ya çok sayıda para hareketi soruldu.

2007-2026 yılları arasında 5 bin 773 para çıkışı işleminde toplam 294 milyon 116 bin 419 TL, 3 bin 620 para girişinde ise 258 milyon 289 bin 170 TL hareket bulunduğu belirtildi.

Gündoğdu, bu hareketlerin maaş, emeklilik ikramiyesi, OYAK, TFF ödemeleri, araç, ev ve arsa alım satımları ile diğer resmi işlemlerden kaynaklandığını söyledi.

Gündoğdu ayrıca 294 milyon TL’lik para çıkışı hacminin gelirine kıyasla yüksek olduğunu ve verilerde hata olabileceğini düşündüğünü ifade etti.

TFF’DEN 9,67 MİLYON TL ÖDEME

Gündoğdu’ya, 2017-2026 yılları arasında TFF’den yapılan 192 işlemde toplam 9 milyon 672 bin 158,72 TL’lik ödeme de soruldu.

Gündoğdu, ödemelerin tamamının huzur hakkı, görev ücreti ve harcırah olduğunu, dayanak belgelerin TFF’de bulunduğunu söyledi.

Kendi banka hesapları arasındaki yüksek tutarlı ve yoğun para transferleri de gündeme geldi. Gündoğdu, mevduat faizi veya kıymetli emtiadaki paranın ödeme dönemlerinde nakde çevrilmesi nedeniyle farklı bankalardaki hesapları arasında transfer yaptığını belirtti.

HAKEMLİK CAMİASIYLA PARA TRAFİĞİ İDDİASINI REDDETTİ

MASAK verilerinde TFF, TFFHGD ve futbol/hakemlik camiasındaki kişilerle gerçekleşen para hareketlerinin hakem görevlendirmesi, klasman yükselmesi, sınav, terfi veya maç sonucu karşılığı olup olmadığı da Gündoğdu’ya doğrudan soruldu.

Gündoğdu bu iddiaları kesin bir dille reddetti. TFFHGD’ye yapılan ödemelerin ise yıllık vize ve üyelik ücretlerinden oluştuğunu söyledi.

2022’DE SEZON ORTASINDA KLASMAN DEĞİŞİKLİĞİ

Gündoğdu’ya, 8 Mart 2022’de ligler devam ederken çok sayıda hakem ve gözlemcinin klasman dışına çıkarılması da soruldu.

Gündoğdu, kararın kamuoyu ve kulüplerden gelen talepler üzerine TFF Yönetim Kurulunun iradesiyle alındığını, süreçte hukuk birimlerinin değerlendirmelerinin de dikkate alındığını söyledi.

Bu kararların ardından çok sayıda hakemin Tahkim Kuruluna başvurduğu ve önemli bir bölümünün yeniden görevine döndüğü ifade edildi. Gündoğdu’nun da kısa süre sonra görevinden ayrıldığı hatırlatıldı.

TAHKİMLE DÖNEN HAKEMLER 2024’TE YENİDEN LİSTE DIŞINDA

İfadede, 2022’de Tahkim Kurulu kararlarıyla görevlerine dönen bazı isimlerin 2024 yılında yeniden liste dışında bırakılması da gündeme geldi.

Bu isimler arasında Burak Şeker, Abdulkadir Bitigen, Alpaslan Dedeş, Hüseyin Göçek, Mert Güzenge, Murat Erdoğan, Alper Ulusoy, Bahattin Şimşek, İsmail Şencan, Koray Gençerler ve Mesut Çarık da bulunuyor.

Gündoğdu, bu kararların kişisel husumet veya intikam saikiyle alınmadığını, MHK tarafından kolektif biçimde verildiğini ve TFF Yönetim Kurulunun onayından geçtiğini belirtti.

İKİNCİ KLASMAN LİSTESİ NEDEN YAYIMLANDI?

2024-2025 sezonunda ilk klasman listesinin açıklanmasının ardından ikinci bir listenin yayımlanması da Gündoğdu’ya sorulan başlıklar arasında yer aldı.

İfade ve tanık anlatımlarında, ilk listede yer alan bazı hakem ve gözlemcilerin kısa süre sonra yayımlanan ikinci listede çıkarıldığı belirtildi. Dosyada, bu değişikliklere ilişkin bazı isimlere somut ve kişiselleştirilmiş gerekçe bildirilmediği yönünde anlatımlar da yer aldı.

Gündoğdu ise değişikliklerin performans, ihtiyaç ve MHK değerlendirmeleri doğrultusunda yapıldığını savundu. İfadelerde, 13 hakem ve 6 gözlemcinin daha sonra liste dışında bırakıldığı yönündeki anlatımların bulunduğu aktarıldı.

TRABZONSPOR MAÇLARI ÜZERİNDEN TASFİYE İDDİASI

Süleyman Abay, Taner Gizlenci ve Emre Altun gibi isimlerin anlatımlarında, özellikle 2015 yılında oynanan bazı Trabzonspor karşılaşmalarında görev yapan hakem ve gözlemcilerin yıllar sonra klasman değişikliklerinde topluca dışarıda bırakıldığı ileri sürüldü.

Gündoğdu ise bunun hedefli bir tasfiye olduğu iddiasını kabul etmedi. Kararların performans değerlendirmeleri ve kurul kararları çerçevesinde alındığını söyledi.

VETAS SİSTEMİNE MANUEL MÜDAHALE İDDİASI

Hakem atamalarında kullanılan VETAS sistemi de soruşturmanın dikkat çeken başlıklarından biri oldu.

Eren Acar, Burak Taşkınsoy ve Gamze Durmuş Pakkan’ın ifadelerinde, sistemin otomatik atama yaptığı ancak MHK yönetiminin manuel müdahalelerle hakem değişikliği yapabildiği ileri sürüldü. Bazı hakemlerin “etap dışı” bırakılarak görevlendirilmeyebildiği de iddialar arasında yer aldı.

Gündoğdu ise VETAS’ın mevzuat açısından zorunlu bir sistem olmadığını ve sistemin kendi dönemlerinde geliştirildiğini söyledi. Hakemlerin keyfi biçimde etap dışı bırakıldığı yönündeki iddiaları da reddetti.

MAÇ ÖNCESİ HAKEMLERE TELEFON

Gündoğdu, görev süresinde bazı hakemleri maçlardan önce aradığını kabul etti.

Bu görüşmelerin amacının moral vermek ve önemli bir gündem olup olmadığını öğrenmek olduğunu belirtti. Ümit Öztürk örneğinde ise bir kulübün, hakemin özellikle görevlendirilmesine yönelik rahatsızlığını hakeme aktardığını kabul etti.

Soruşturmada bu tür görüşmelerin hakemler üzerinde yönlendirme veya baskı oluşturup oluşturmadığının incelendiği belirtildi.

HTS KAYITLARI SÖZLERİNE “BAĞLAM” SAVUNMASI

Birden fazla tanığın, Gündoğdu’nun hakemlerin kimlerle görüştüğünü bildiği veya HTS kayıtlarına ulaşılabileceği yönünde ifadeler kullandığını söylediği aktarıldı.

Gündoğdu bu ifadeleri tamamen reddetmedi, sözlerin bağlamının farklı olduğunu savundu. Kurum içindeki bilgilerin basına sızdırılmaması gerektiğini, şikâyet olması hâlinde HTS kayıtlarının yargı makamlarının eline geçebileceğini hatırlattığını söyledi.

Gündoğdu, bu sözleri tehdit amacıyla değil, hakemlerin kariyerlerini korumaya yönelik bir uyarı olarak değerlendirdiğini belirtti.

TAŞKINSOY’DAN GÖREV YASAĞI İDDİASI

Abdullah Buğra Taşkınsoy’un anlatımları da soruşturmanın önemli başlıkları arasında yer aldı.

Taşkınsoy, Gençlerbirliği-İstanbulspor maçındaki bir VAR müdahalesinin ardından Gündoğdu’nun kendisi ve diğer VAR ekibi için “İkinci bir emre kadar müsabakalara çıkmayacaksınız” dediğini ve yaklaşık 70 gün görev alamadığını ileri sürdü.

Taşkınsoy’un ciddi bir hata yaptığını ifade eden Gündoğdu, ciddi hatalar yapan hakemlerin uzun süre “etap dışı” bırakılmasının olağan olduğunu ve bunun mobbing olarak değerlendirilemeyeceğini savundu.

Taşkınsoy ayrıca sezon başı seminer tarihinin basına sızdırılması olayında suçlandığını, kendisine “sana bu sene maç vermeyeceğim” denildiğini ve yaklaşık 75 gün sonra yeniden görevlendirildiğini anlattı.

Gündoğdu ise zaman zaman kızgınlıkla sert sözler söylemiş olabileceğini ancak keyfi cezalandırma yapmadığını belirtti.

GÖZLEMCI RAPORLARINA MÜDAHALE İDDİASI

Birden fazla tanık, olumlu gözlemci raporlarının MHK müdahalesiyle olumsuza çevrildiğini veya hakem notlarının düşürüldüğünü ileri sürdü.

Gündoğdu ise REPU değerlendirmesi ile gözlemci raporu arasında fark olması hâlinde gözlemciden raporunu yeniden değerlendirmesinin istendiğini, ancak son kararın gözlemciye ait olduğunu söyledi.

Böylece Gündoğdu, MHK’nın rapor sürecine müdahale ettiği iddiasını tamamen reddetmedi. Bu müdahaleyi usul içindeki bir denetim olarak nitelendirdi.

TERFİ VE SINAV İDDİALARI

Tanık ifadelerinde bazı hakemlerin sınav, yabancı dil, koşu testi ve gözlemci notları gibi objektif kriterlere rağmen terfi ettirildiği, bazı başarılı hakemlerin ise düşürüldüğü ileri sürüldü.

Gündoğdu, terfi ve tenzillerin MHK talimatları, sınav sonuçları ve kurul kararları doğrultusunda yapıldığını belirterek kendisine yakın hakemlere ayrıcalık tanındığı iddiasını reddetti.

Bazı tanıklar ayrıca sınav sorularının belirli hakemlere önceden ulaştırıldığını, sınav kâğıtlarına müdahale edildiğini ve sisteme farklı puanlar girildiğini iddia etti.

Gündoğdu, bu olaylara bizzat şahit olmadığını ve sınav süreçlerinin eğitim birimi tarafından yürütüldüğünü söyledi.

WHATSAPP YAZIŞMALARI DA SORULDU

İfade sırasında Ferdi Karadoruk’a ait olduğu belirtilen WhatsApp yazışmaları da Gündoğdu’ya soruldu.

Söz konusu mesajlarda sınava girecek hakemlere “bu sorulara çalışın”, “hepsi serbest vuruş olacak” ve “3 tane kartlardan olacak” şeklinde ifadeler gönderildiği öne sürüldü.

Gündoğdu, TFFHGD’nin hakem sınavlarında yetkili olmadığını ve söz konusu yazışmalar hakkında bilgisinin bulunmadığını belirtti.

ALİ TUNA’NIN 2017 TARİHLİ SINAV EVRAKI

Dosyada Ali Tuna’nın 2017 tarihli sınav evrakı da gündeme geldi.

Başarısız sınav evrakındaki yazıların Tuna’ya ait olmadığı yönündeki bilirkişi değerlendirmesi Gündoğdu’ya soruldu.

Gündoğdu, evrak üzerinde sahtecilik yapılmadığını ve Ali Tuna’nın kendisine husumet beslediğini savundu.

SAVUNMANIN MERKEZİNDE “KOLEKTİF KARAR” VURGUSU

Gündoğdu, ifadesinin sonunda müşteki ve tanıkların kendisini ortak biçimde hedef aldığını öne sürdü.

İlk ve ikinci dönemindeki kararların MHK ve TFF yönetimlerinin kolektif kararları olduğunu belirten Gündoğdu, hiçbir hakemi kişisel husumet nedeniyle hedef almadığını ifade etti.

Gündoğdu, soruşturmanın önceki dönemlerde alınan klasman kararlarından mağdur olduğunu belirten kişilerin ortak hareketinden kaynaklandığını ileri sürdü.

DOSYADA ÖNE ÇIKAN BAŞLIKLAR

Gündoğdu’nun ifadesi ve dosyada yer aldığı belirtilen tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde soruşturmanın öne çıkan başlıkları şöyle sıralanıyor:

• Hakem ve gözlemci klasmanlarının hangi kriterlerle değiştirildiği,
• Görev ve atamaların hakemler üzerinde baskı aracı olarak kullanılıp kullanılmadığı,
• VETAS sistemine manuel müdahale yapılıp yapılmadığı,
• Gözlemci raporları ve hakem notlarına müdahale iddiaları,
• Sınav sorularının önceden paylaşılması ve sınav evraklarına müdahale iddiaları,
• Kerem Ersoy ile ilgili ses kaydının içeriği ve hukuki niteliği,
• Hakemlerin yakınlarının faaliyetlerinin hakemlik kariyerleriyle ilişkilendirilip ilişkilendirilmediği,
• VAR hakemlerinin görevlendirmelerinde uygulanan kriterler,
• Hakemlik camiasındaki kişilerle para hareketlerinin sportif kararlarla bağlantısı bulunup bulunmadığı,
• Fidanlar İnşaat şirketine yapılan 40,14 milyon TL’lik ödemelerin kaynağı ve ödeme planına ilişkin açıklamaların birbirini karşılayıp karşılamadığı.

Dosyada yer alan iddiaların tamamı, soruşturma makamlarınca kesinleşmiş vakıalar olarak kabul edilmiş değil. Gündoğdu ise kendisine yöneltilen çok sayıda iddiayı reddetti ya da kararların kurumsal ve kolektif süreçler sonucunda alındığını savundu.

Soruşturmanın ilerleyen aşamalarında tanık anlatımları, dijital materyaller, mali kayıtlar ve kurum kayıtlarının birlikte değerlendirilmesi, iddiaların hukuki niteliğinin belirlenmesinde önem taşıyacak.