Milyarlık boşanma davası: Vergiden kaçmak için eşine verdiği paralar başına dert oldu

70 yaşındaki koyun çiftliği sahibi ve bankacılık devi UBS'in eski mali işler müdürü Clive Standish, 2020 yılında 15 yılluk eşi Anna Standish'ten ayrıldı.

İki çocukları olan çiftin ayrılığının can alıcı noktası ise varlıkların paylaşımı oldu.

Çiftin ayrıldıkları sırada sahip olduğu servet 132 milyon sterlinden (7 milyar TL) oluşuyordu. Bu paranın neredeyse tamamı, evlendikleri sırada Standish'in sahip olduğu 57.3 milyon sterlin (3.1 milyar TL) değerindeki servetten geliyordu.

2007 yılında emekli olan Standish, eşiyle birlikte Hampshire yakınlarındaki 18 yatak odalı malikanelerinde hayatlarını sürdürmeye başladı. Bu süreçte Avustralya'daki 25 milyon sterlinlik koyun çiftliğini işletti.

SERVETİNE EL KONACAK SANDI, PARAYI EŞİNE VERDİ

Standish'in veraset vergisiyle ilgili olarak 2016 yılında duyurulan değişikliklerden endişe duyduğu belirtiliyor. Buna göre eski bankacı, ölümünden sonra servetinin yüzde 40'ına el konacağından korkuyordu.

Bunun üzerine Standish hemen ertesi yıl 80 milyon sterlin (4.3 milyar TL) değerindeki varlığını eşine devretti ve paranın çocuklarının yararına kullanılacak bir vakfa aktarılmasını planladı.

Ne var ki çiftin evliliği bu vakıf kurulmadan hemen önce bozuldu ve Standish'in eşi, hesabına aktarılan 80 milyon sterlinin kendisine ait olduğunu söyledi. Anna Standish, paranın kendisine "hediye edildiğini" iddia ederek paylaşılacak varlıklar arasında yer almaması gerektiğini savundu.

ÜÇ MAHKEME DE ESKİ BANKACIDAN YANA ÇIKTI

Ancak 2023 yılında görülen davada Yargıç Moor, 132.6 milyon sterlinlik servetin 87.6 milyonunun kocaya, 45 milyonunun ise Anna'ya verilmesine hükmetti.

Ancak Anna Standish 80 milyon sterlindeki (2.4 milyar TL) payı hakkında ısrarcı davranınca konu Temyiz Mahkemesi'ne taşındı. Ancak Anna buradan da istediğini alamadı: Evlilikleri boyunca servetlerine "kaydadeğer herhangi bir katkı sağlamayan" Anna'nın 45 milyon sterlin değil de 25 milyon sterlin (1.3 milyar TL) alması gerektiği belirtildi.

Bir kez daha mahkemeye başvuran Anna, bu kez konuyu Yüksek Mahkeme'ye taşıdı ancak mahkeme, bir önceki hükmü destekleyerek paranın "vergiden kaçmak ve çocuklarının faydası için kullanılmak üzere transfer edildiği" vurgulandı.