Yargıtay, borç ve alacak durumlarında dijital iletişime ilişkin dikkat çeken bir karara imza attı. Davacı, bir arkadaşına peyder pey ve banka kanalıyla borç para verdi. Daha sonra ise Whatsapp uygulamasından ‘Paramı ver' diyen alacaklı, 6 hafta sonra İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek yasal takip başlattı.
Davalı borlu, icra takibine itiraz etti, hatta borcu olduğunu inkar ederken davalı, kendisinin davacıya elden yaklaşık 900 bin TL borç verdiğini, davacının gönderdiği paraların bu borcun ödemesi olduğunu, takip öncesinde süre verilmediğini ve alacağın muaccel olmadığını ileri sürdü.
BORCUNU WHATSAPP’TAN GERİ İSTEDİ
Asliye Hukuk Mahkemesi, mesaj içeriklerinden paraların davalının zor durumda olması sebebiyle ödünç olarak gönderildiğini, sonradan mesajlarla geri istendiğini kayıt altına aldı. Davayı kısmen kabul eden Mahkeme, takibin devamına ve yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmederken karar istinafa taşındı.
Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), takipten önce ihtar veya bildirim yapılmadığını, borcun ödeme emri tebliğinden itibaren 6 hafta sonra muaccel olacağını ifade ederek hukuki yarar yokluğundan davayı reddetti. Kararı davacı avukatı temyiz edince devreye Yargıtay girdi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR GELDİ
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda; mesajlar ve ‘elden borç' açıklamalı EFT dekontları birlikte değerlendirildiğinde, paraların davalının zor durumda olması nedeniyle gönderildiği ve sonradan geri istendiği anlaşıldığı ifade edildi.
Kararda, paranın ödünç verildiğinin davacı tarafından ispatlandığına dikkat çekilirken iade günü, bildirim süresi kararlaştırılmamışsa ödünç alanın, ilk istemden itibaren altı hafta geçmedikçe ödüncü geri vermekle yükümlü olmadığına işaret edildi.
Yargıtay'dan boşanma davasında dikkat çeken karar! Market borcu kusur sayılmadıGündemYargıtay kararında ‘'Daire uygulamasına göre muaccel olmayan (vadesi gelmemiş) alacak için dava veya takip başlatılamaz. Taraflarca kabul edilen WhatsApp yazışmalarına göre davacı, ödünç verdiği paraları ilk kez 08.10.2021 tarihinde istemiştir. Bu tarih ile 28.09.2022 tarihli icra takibi arasında altı haftalık süre dolmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle davayı reddetmiştir. Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir. BAM Hukuk Dairesinin kararı, davacı yararına bozulmuştur'' ifadelerine yer verildi.
