Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Fenerbahçe takım otobüsüne 4 Nisan 2015’te Trabzon’un Sürmene ilçesinde düzenlenen silahlı saldırıya ilişkin dosyada yeni bir adım attı. Başsavcılık, kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddedilmesine dair kararın kanun yararına bozulmasını istedi.
Saldırı, Çaykur Rizespor-Fenerbahçe maçının ardından sarı-lacivertli kafileyi taşıyan otobüsün Trabzon Havalimanı’na gittiği sırada gerçekleşmişti. Sürmene ilçesi Soğuksu Mahallesi viyadük girişinde otobüse av tüfeğiyle ateş açılmış, şoför Ufuk Kıran sol şakak bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmıştı. Otobüste de hasar oluşmuştu.
KAMU DAVASI İÇİN YETERLİ DELİL BULUNMADIĞI BELİRTİLMİŞTİ
Soruşturma kapsamında Emre Altıntaş ve Nihat Saka hakkında “birden fazla kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs” ve “mala zarar verme” suçlarından inceleme yapıldı.
Sürmene Cumhuriyet Başsavcılığı, 4 Ağustos 2020’de kamu davası açılması için yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verdi. Aynı dosyada, şüphelilerin tespiti ve yakalanması amacıyla 8 Şubat 2021’de “daimi arama kararı” çıkarıldığı ancak buna rağmen eksikliklerin giderilmediği belirtildi.
DOSYANIN YETKİSİ TARTIŞMA KONUSU OLDU
Başsavcılığın yazısında, dosyanın 10 Nisan 2015 tarihli fezlekeyle Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği hatırlatıldı. Trabzon Başsavcılığının ise yetkisizlik kararıyla dosyayı eksikliklerin giderilmesi için Sürmene Başsavcılığına iade ettiği aktarıldı.
Yazıda, bu işlemin usule aykırı olduğu vurgulandı. İvedi ve zorunlu işlemleri tamamlanan soruşturma dosyasının fezlekenin düzenlenmesinden itibaren Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisinde olması gerektiği kaydedildi. Eksikliklerin ise dosya iade edilerek değil, ilgili yere talimat yazılması yoluyla giderilmesi gerektiği ifade edildi.
HTS KAYITLARI VE SİYAH ARAÇ DETAYI
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istem yazısında, soruşturma dosyasında çok sayıda müşteki ve tanığın dinlendiği, HTS kayıtlarının incelendiği, kamera görüntülerinin çözümlendiği ve olay yerinde kapsamlı araştırma yapıldığı belirtildi.
Tanık beyanlarında olay günü bölgede siyah renkli Seat Leon marka bir aracın görüldüğü, bu aracın da Emre Altıntaş ile bağlantılı olduğunun değerlendirildiği aktarıldı.
Dosyadaki HTS kayıtlarına göre, şüpheli Emre’nin telefonunun Fenerbahçe kafilesini taşıyan otobüsle benzer yerlerde sinyal verdiği, Nihat’ın ise olay günü çok sayıda telefon görüşmesi yaptığı belirtildi. Bu görüşmelerin olay saati ve sonrasında yoğunlaştığı kaydedildi.
Ayrıca Emre Altıntaş’ın yanında Rize’ye giden Kenan Altıntaş’ın, Emre’nin olay günü sürekli telefonla mesaj yazdığını söylediği de yazıda yer aldı.
TÜFEKLE İLGİLİ DEĞERLENDİRMEYE DİKKAT ÇEKİLDİ
Saldırıdan sonra olay yerine yaklaşık 200 metre mesafede Zafira marka av tüfeği ele geçirildiği belirtildi. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporunda, tüfeğin yiv ve setinin bulunmadığı, bu nedenle olay yerinden elde edilen 4 şevrotin ile plastik tapanın hangi silahtan atıldığının tespit edilemeyeceği ifade edildi.
Buna karşın, söz konusu tüfeğin olayla ilgili delil olabileceği kaydedildi. Nihat Saka’nın evinde ele geçirilen tüfeklerin ise bölgede meydana gelen bir olayda kullanılmadığının tespit edildiği belirtildi.
Başsavcılık yazısında ayrıca, Nihat Saka’nın sosyal medyada avcılık yaptığı görüntülerde yer alan tüfeğin Zafira marka av tüfeğine çok benzediğine dair tutanağa rağmen bu konuda değerlendirme yapılmadığına dikkat çekildi.
BAŞSAVCILIK: DELİLLER MAHKEMEDE TARTIŞILMALI
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mevcut delillerin şüpheliler hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte olduğunu değerlendirdi. Bu delillerin mahkeme tarafından tartışılması ve karara bağlanması gerektiği vurgulandı.
Soruşturmanın, ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren suç kapsamında olduğu için Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesi gerektiği de istem yazısında yer aldı.
Başsavcılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Trabzon 1. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazın reddine ilişkin kararının kanun yararına bozulmasını talep etti.
